추가 정보 :
이건 스트리밍 전쟁이라고하니 자연스럽게 사상자가 발생했습니다. #StreamingWars가 왕좌의 게임 , 그때 Quibi는 더 많은 사람, 용, 돈으로 사방에 큰 적들이 둘러싸고있는 작은 집인 Riverlands의 House Tully였습니다.
Quibi의 몰락을 기념하기 위해 무엇이 잘못되었는지 알아 봅시다. 그런 다음 다음에 발생하는 작업, 특히 해당 콘텐츠에 대해 살펴 보겠습니다.
Quibi에 무엇이 잘못 되었나요?
첫째, 콘텐츠 라이브러리가 없었습니다.
스트리밍 서비스는 생존을 위해 두 가지 일을해야합니다. 첫째, 서비스를 확인하도록 유도해야합니다. 그리고 일단 거기에 가면 계속 머물도록 설득해야합니다. 스트리밍의 논리는 화제의 원본이 전자를 수행하고 라이브러리 콘텐츠 (오래된 시트콤 및 절차를 생각해보십시오)가 후자를 수행한다는 것입니다.
이것은 스트리밍에 대한 새로운 개념도 아닙니다. 전통적인 케이블 채널도이 접근 방식을 사용하여 성장했습니다. AMC는 고전 영화를 상영하기 시작했습니다. 그런 다음 최신 영화로 이동했습니다. 그리고 결국에는 워킹 데드 과 미친 남자 .
Quibi는이주기를 우회하고 서비스를 채우기 위해 모든 새로운 콘텐츠를 구축하려고했습니다. 문제는 이것이 정말, 정말 비싸고, 그 노력으로 모든 현금을 다 써 버렸다는 것입니다. (덧붙여서 Apple TV +에는 작년에 언급했듯이 동일한 문제가 있습니다. 제가 Apple을 스트리밍 서비스의 Chipotle이라고 불렀을 때 .)
둘째, 그들은 거실 TV에 배포하지 않았습니다.
스트리밍의 고정 관념은 모든 밀레 니얼 세대가 휴대 전화로 시청한다는 것이지만 사실은 TV 화면에서 TV 시청의 대부분이 발생한다는 것입니다. 그리고 모든 사람은 연령에 관계없이 TV를 시청합니다. 여기 테이블이 있습니다 Netflix 데이터의 Vox에서 :
출처 : 넷플릭스, Vox를 통해
하지만 Quibi의 주장은 무엇보다도 모바일이라는 점이었습니다. 모바일 만 출시하고 TV에서 여전히 발생하는 실제 TV 시청의 70 %를 줄였습니다. 이 실수는 다른 어떤 것보다 배포와 채택을 제한했습니다. 사람들은 TV에서보고 싶어하지만 Quibi는 할 수 없다고 말했습니다. (특히 집에서 유행병에 갇혔습니다…)
셋째, 하이 엔드 짧은 형식의 콘텐츠가 작동하는지 명확하지 않습니다.
Quibi의 독창적 인 모델에 대한 모든 논의에서, 그것은 최초의 고급 단편 콘텐츠 회사가 아니 었습니다. Verizon은 Go 90을 사용했습니다. Vivendi에는 Canal +가있었습니다. Jason Kilar는 이전에 Vessel을 운영했습니다. 결국 모두 팔리거나 접혔습니다.
사업에서 상당히 오래된 비유는 미지근한 차입니다. 사람들은 뜨거운 차를 좋아합니다. 사람들은 아이스 티를 좋아합니다. 아무도 미지근한 차를 요구하지 않습니다. 퀴비는 미지근한 차였습니다.
창립자들은 사람들을 실내에 가두 고 지갑을 다친 대유행 기간에 초연을했다고 지적합니다. 아직, 다른 스 트리머는 구독자 붐을 보았습니다. . 스트리밍 서비스가 가능하다면 Quibi는 경기 침체에서 살아남을 수있었습니다. 하지만 사람들은 고급 짧은 형식 / 모바일 콘텐츠를 원하지 않습니다.
Quibi의 다음 단계는 무엇입니까?
사진 : 퀴비를위한 게티 이미지
콘텐츠를 만드는 데 10 억 달러를 지출 할 수는 없습니다. Quibi에 쌓인 모든 경멸 / 증오에 대해 일부 사람들이 진정으로 즐겼던 몇 가지 화제의 쇼를 만들었습니다. 그래서 당신은 그들을 보러 어디로 갈 것입니까?
해리포터 퀴즈쇼
때에 따라 다르지. 고객에게 희소식은 Quibi에게는 안 좋은 소식입니다. 대부분의 콘텐츠에 대해 주요 스튜디오에서 라이센스를 받았다는 것입니다. 많은 경우 콘텐츠를 얻기 위해 제작자가 권리를 유지하고 권리가 원래 소유자에게 되돌아 가기 2 년 전 . 아마도 대부분의 쇼는 그것을 제작 한 스튜디오에서 끝날 것입니다.
(이것은 아무도 Quibi를 사고 싶지 않은 이유이기도합니다. 콘텐츠를 소유하지 않으면 의미가 없습니다.)
물론 법적 권리를 놓고 큰 싸움이 없다면 요 스튜디오가 장기적 권리를 소유하더라도 Quibi는 콘텐츠 제작 손실 20 억 달러 중 일부를 되찾기 위해 향후 2 년 동안 권리를 통제한다고 주장 할 수 있습니다. 또는 스튜디오는 스트리밍 서비스에 정말로 원하는 프로그램이나 영화에 대해 약간의 비용을 지불 할 수 있습니다. 모두가 콘텐츠에 굶주리고 있습니다.
The Entertainment Strategy Guy의 글 그의 시조 웹 사이트에서이 가명으로 . 스트리밍 회사의 전 임원이었던 그는 이메일을 보내거나 회의에 참석하는 것보다 글쓰기를 선호하기 때문에 자신의 웹 사이트를 시작했습니다. Substack에서 그의 뉴스 레터를 구독하세요 미디어 및 엔터테인먼트 산업의 비즈니스, 전략 및 경제에 대한 정기적 인 생각과 분석.